Start: pytanie o wolnośc wypowiedzi

24 lutego o 8:12 rano prof. Michał Bilewicz zadał na Twitterze pytanie do kandydatów: Co robić, gdy Ministerstwo oczekuje ochrony wolności wypowiedzi na uczelni, nawet kosztem osłabienia ochrony antydyskryminacyjnej czy dopuszczenia treści niezgodnych ze stanem wiedzy naukowej? Podobne pytanie stawiali doktoranci UW.

Moje stanowisko jest następujące: w razie wątpliwości lub sporu w podobnych kwestiach, nadrzędny charakter powinna mieć Konstytucja RP.

Oto przykład. 13 lutego RGNiSW podjęła Uchwałę nr 132/2020. Jej kluczowy wg mnie fragment brzmi:

„Dotychczasowe brzmienie przepisu ustawy obejmuje pełny, ukształtowany przez tradycję, katalog wolności akademickich, obejmujący wolność badań, twórczości artystycznej oraz wolność nauczania, stanowiące fundament autonomii uniwersytetów.
Projekt [nowelizacji] przewiduje uzupełnienie tego katalogu o wartość uniwersalną, jaką jest wolność wyrażania poglądów. W opinii Rady, wolność ta znajduje dostateczne gwarancje w art. 54 ust. 1 Konstytucji RP:

Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji.

Powtórzenie tego prawa w ustawie Prawo o szkolnictwie wyższym w zaproponowanej formie może sprawić wrażenie, że wolność wyrażania poglądów w uczelniach miałaby mieć inny charakter, niż ta sama wolność gwarantowana konstytucyjnie. Może to zachęcać osoby lub grupy osób do wykorzystania uczelni jako areny chronionego promowania poglądów skrajnych, a nawet szkodliwych, takich jak np. kłamstwo oświęcimskie czy lansowanie szkodliwości szczepionek, które pozostają w jaskrawej sprzeczności z wiedzą naukową.”

W pełni zgadzam się z ostatnim zdaniem zacytowanego fragmentu; zawiera ono bardzo celny argument, który - o ile wiem - przekonał Ministerstwo do zmiany stanowiska.